Tue N'y Penses
TNP... ABM... et autres TLAs (3 letter acronyms).
On nous bassine régulièrement avec le traité de non prolifération (signature : 1968-07-01).
Comme quoi avoir des armes dégueulasses, c'est être un "salop".
On oublie peut être le désistement sans préavis des Taznuis du traité de suppression des missiles balistiques, comme on peut ignorer qu'Israël n'a jamais accepté de ratifier le TNP.
Voici le fruit de mes élucubrations et autrse délires quant à la question. Les "salops" ne sont pas ceux qu'on pense.
Le TNP
1er juillet 1968 : Traité de non prolifération (180+x signataires à ce jour).
Initialement prévu pour un durée de 25 ans, ledit traité a été indéfiniment prorogé en 1995.
Extrait :
"[...Les états signataires du présent traité...]Considérant les dévastations qu'une guerre nucléaire ferait subir à l'humanité entière et la nécessité qui en résulte de ne ménager aucun effort pour écarter le risque d'une telle guerre et de prendre des mesures en vue de sauvegarder la sécurité des peuples, Persuadés que la prolifération des armes nucléaires augmenterait considérablement le risque de guerre nucléaire,[...]"
Comme vous le voyez, 23 ans après Hiroshima, on avait passé le cap du "C'est dégueulasse" pour parvenir directement au cap du "nous on peut en avoir parce qu'on est un état mature mais pas vous, et vous ne pouvez pas en donner non plus".
Notez que Israël dispose indubitablement de ladite "arme tactique", qu'ils ont conjointement développée avec les français, et ce, autour de la "Guerre des 6 Jours".
Ils ont par ailleurs juré de s'en servir sur Bagdad à la première odeur de fusée suspecte (source, AFP, Associated Press, ATS, Pravda, REUTERS, etc. automne 2002).
Israël a par ailleurs refusé de signer TNP, et ce, même malgré les réticences américaines.
Pour en apprendre plus, consultez le lien (lien 1) au pied de cet article.
On appréciera cependant qu'ils ne se soient pas précipités pour l'utiliser, car une telle folie aurait, à coup sûr, embrasé tout le monde arabe.
De nos jours encore, le même traité ne fait pas toujours l'unanimité : Mexique, Venezuela, Nigeria, Ouganda, Tanzanie, Zimbabwe, Iran, Malaisie et Indonésie sont opposés à sa prorogation perpétuelle. Celle-ci leur ôterait en effet toute chance de disposer un jour de centrales nucléaires domestiques et donc de l'energie nécessaire à un développement industriel optimal. Les pays arabes refusaient quant a eux l'idée même du traité tant que celui-ci ne serait ratifié par Israël dont la position peut être réciproquement compréhensible.
(source : rapport de scéance de L'OTAN - mai 1995 (lien 2 au pied de cet article)
Les nord-coréens eux-mêmes ont tout simplement choisi de se désister.
Notez qu'ils n'ont jamais admis vouloir développer des armes nucléaires.
Ils ont simplement émis le souhait de reprendre leur programme nucléaire, sous-entendant au passage l'importance pour eux de disposer de leur propre électricité.
Ceci a bien sûr fait hurler les bien-pensants, trop prompts à déduire que Stalinisme+Nucléaire=Hiroshimashington
Notez que, à la différence d'un autre cas que nous aborderons dans un prochain paragraphe, Pyongyang a tout simplement déclaré à ses détracteurs que la moindre action exercée à leur encontre consitutuerait un ("Casus BellY").
Cette intimidation, ainsi que le mutisme américain en découlant, voire les promesses d'aides alimentaires renouvelées (Colin Powell, lors de l'investiture de Roo Moo-Hyun, le 25 février 2003), ont apparemment porté leur fruit : les tensions agitant la région s'en retrouvent raisonnablement réduites.
Donc, on les laisse faire jusqu'à ce qu'ils se vantent d'avoir commis l'irréparable, ou bien ?
Ou alors, on fait d'abord le plein de la Cadillac après une "partie de Golfe" avant de mettre les petits plats dans les grands : Les irakiens font en effet l'objet d'accusations répétées de la part de la coalition anglophone.
Malgré la protestation de leur bonne foi, les irakiens sont, en effet, sur le pied de guerre : attaqués jour après jour en attendant la "tempête - episode 2", agressés dans la décharge publique qu'on leur a laissé après l'humiliation obscène de 1991.
Nous voici donc coincés dans un huis-clos des plus sordides : à droite, le fils Bush qui cherche à faire oublier le lamentable fiasco de son père, ayant conduit à une répression des chiites par la milice sunnite de Saddam Hussein.
A gauche la Corée du Nord qui s'engage à "vitrifier" Washington* en cas de noise Bushistanaises.
Au milieu, le peuple irakien.
"peuple irakien", il faut le dire vite : avant 1920, ils étaient ottomans, encore avant, chaldéens (comme Abraham, le père de la religion juive, oui)...
La Mésopotamie a toujours été un endroit où il ne faisait pas bon s'attarder.
Territoire réservé aux nomades, c'est peut être la découverte du pétrole qui en a fait ce qu'elle est devenue.... Mais je dis "verge".
Nous avons donc un traité interdisant la prolifération d'armes autres que le fléau d'armes ou la hallebarde (en laiton, ou, éventuellement, en liège).
La dissuasion absolue doit rester l'apanage des grands : Angleterre, Chine, France, Russie, Tazunis.
Le problème de cette approche est qu'elle n'est pas sans rappeler le féodalisme d'antan :
"toi tu dois consommer mes canifs sinon je t'atomise".
De temps en tant, on ré-entends parler de stocks d'armes chimiques... du côté du Pentacle^H^H^Hgone : Ces bigots (satanistes occultes si l'on en juge par le symbole de leur puissance) annoncent, de temps en temps, procéder à la détruction d'un (faible) pourcentage de leur arsenal chimique (vous ne connaissez pas le gaz VX ?) par engloutissement au large des Bahamas.
Donc, ils en ont.
Des grosses, des sales, celles-là même dont il accusent les irakiens de disposer !
Ouf! Le mnonde rassuré sait dorénavant que la menace est réelle, qu'il y a des armes non conventionnelles en Am... ah merde. Désolé, Oncle Sam, je ne t'avais pas reconnu sous ton casque à pointe.
Alors reprenons le, ce TNP, roulons-le, remplissons-le d'herbe-qui-rend-nigaud et faisons le tourner entre ces fous de guerre : le traité de non-prolifération est injuste et ne présente de garantie que pour les grands.
Les européens (de tous continents) y souscrivent volontiers, normal, ils sont dans la même cour.
Les japonais l'ont signé sans même le lire, il faut dire que la seule évocation de cette préparation H leur donne des bubons.
Le Tiers-Monde est, lui, sceptique.
Evidemment, dans un monde parfait où on peut se permettre de dénigrer les etroncs vendus par les héri^Wactionnaires de feu McDonald, la paix et les petites fleurs auraient de quoi séduire.
Mais sur cette planète où le cours du dollar est indexé sur leur misère, ils ont un doute.
L'atome, ça aurait de bons côtés : alimenter des pompes à eau électriques, des cliniques, histoire de mieux les éclairer afin d'aider les auteurs de bombardements "préventifs" à bien viser la "méchante usine de joujoux pas cashère"...
La seule leçon que les irakiens tirent actuellement de l'application de ce traité est que, s'ils avaient l'Arme, ils feraient mieux, à l'instar des Nord-Coréens, de promettre de s'en servir.
Au moins auraient-ils une chance d'y gagner de quoi manger.
mv
*(Tiens je viens de me rendre compte de la signification littérale de ce nom : "tonne de lavage"... ils ne précisent pas de quoi mais admettent ne pas faire dans le détail...)
" Artists call me a nerd
Nerds call me an artist "
Pour en savoir plus
• lien 1
http://makeashorterlink.com/?C1BF21E93
• lien 2 : rapport de scéance de L'OTAN
http://www.nato.int/docu/revue/1995/9505-05.htm
|